Podgórze, Nowa Huta, Kleparz – Wo boomt Krakau?

Was wird das nächste Krakauer „In-Viertel“? Das ist eine Frage, die immer wieder zur Sprache kommt und ich denke, das hat zum einen damit zu tun, dass die Stadt innerhalb der vergangenen 20 Jahre einen echten Boom erfahren hat und davon gleich mehrere Wellen. So war es zuerst die Altstadt, welche aufwendig renoviert, touristisch wieder entdeckt und heute neben den kulturinteressierten Städtereisenden auch immer mehr partyfreudige Wochenendgäste anzieht. Parallel dazu wurde der Stadtteil Kazimierz als historisches Erbe jüdischer Kultur bekannt, nicht zuletzt forciert durch den teilweise hier gedrehten Film „Schindler’s Liste“. Gleichzeitig erwuchs aus einem dort ansässigen bzw. von dem Viertel angezogenen künstlerischen Milieu eine Kneipenszene, die sich als Alternative zum Stadtzentrum verstand, jedoch in den letzten Jahren ob ihrer Auswüchse auch unter Kritik geriet. Ein weiterer Faktor ist, dass Kazimierz einem Prozess der Gentrifizierung unterliegt, steigende Mietpreise verändern das soziale Gefüge des lange Zeit als gefährlich und unattraktiv geltenden Stadtteils. Die Kommerzialisierung des Raumes könnte über kurz oder lang seinen Charme der Authentizität mindern.

Auf der anderen Seite ist dies natürlich kein Sonderfall. In Berlin beispielsweise kann man den Wechsel „verruchtes Viertel – alternative Szene – attraktiver Bobo-Wohnort – Spießergegend“ immer wieder verfolgen. Neu-Köln könnte da ein nächster Kandidat sein und in Wahrheit warte ich nur auf Marzahn, bis ich dann wirklich nach Berlin ziehe.

Aber natürlich gibt es in dieser Frage kein wirklich funktionierendes Modell. Deswegen ist es im Falle Krakaus auch möglich, dass die Antwort auf die gestellte Frage noch eine Zeitlang auf sich warten lässt. Bisher galt immer Podgórze als Favorit und tatsächlich spricht einiges dafür. Dieser Stadtteil liegt recht attraktiv an der Weichsel, hat zwar keine allzu lange (seit 1784), dafür aber eine das Stadtbild prägende Geschichte. Bis zum 1. Weltkrieg eigenständig, hat Podgórze auch heute noch einen spürbaren eigenen Charakter. In den letzten Jahren als Wohnort für Studenten immer beliebter, hat es mit dem Manggha-Museum und bald mit der in der Schindler-Fabrik geplanten Samlung modernen Kunst auch seine Anziehungskraft auf den zeitgenössischen Kulturbetrieb bewiesen. Trotz dieser und noch anderer Tendenzen, haben sich die Prophezeiungen jedoch noch nicht bewahrheitet. Vielleicht liegt das Viertel auch schon etwas zu weit vom Zentrum entfernt?

Da hat der nächste Kandidat aber noch um einiges schlechtere Karten und zählt daher definitiv nur als Geheimtipp. Wobei, einen sehr eigenen Charakter kann man Nowa Huta nicht absprechen. Das „Geschenk Stalins“ an das konservativ-bürgerliche Krakau ist ein Beispiel sozialistischer Planarchitektur, erst unbeliebt wegen seines proletarischen und atheistischen Charakters und wegen der verschmutzen Luft aus dem riesigen Stahlwerk, erinnert man sich heute aber gerne an einen dortigen Kirchenbau und die Solidarność-Bewegung als Widerstandsakte gegen die ideologischen Bauherren. Der Blick auf das Viertel ist generell von Widersprüchen geprägt, so galt es zu nächtlicher Stunde als gefährlich und als Folge des wirtschaftlichen Wandels war Nowa Huta besonders von Arbeitslosigkeit betroffen. Auf der anderen Seite gewinnt der Stadtteil gerade deswegen durch billigere Mieten und eine zu weiten Teilen gute Qualität der Bausubstanz wieder an Attraktivität auch für Studenten. Dazu kommt, dass sich bedingt durch politische Förderungen neue Arbeitgeber ansiedeln, durch das aus Kazimierz abgewanderte Łaźnia-Theater wird auf eine bereits bestehende Theater-Tradition gesetzt und nicht zuletzt schwinden gerade bei den jüngeren Menschen mehr und mehr die lange geschürten Vorurteile gegen die Arbeiterstadt. Doch ob das reicht, „in“ zu werden, kann bezweifelt werden. Vielleicht alleine deswegen, weil Nowa Hute nicht nur real, sondern auch in den Köpfen noch immer zu weit weg vom „eigentlichen“ Krakau ist.

Wenn nun aber die Entfernung so ein wichtiger Faktor ist, wie wäre es mit Kleparz, nördlich direkt an das Zentrum anschließend? Auch hier gibt es eine lange eigene Geschichte, doch man spürt sie nicht mehr wirklich, vermutlich ist sie als noch unabhängige Stadt ein paar Mal zu oft zerstört worden. Seit dem Ende des 18. Jahrhunderts ist Kleparz ein Teil Krakaus, ist tatsächlich zu einem Teil geworden. Was das Viertel trotzdem auszeichnet, ist – wie gesagt – die Nähe zur Altstadt und seine gleichzeitige Abgeschiedenheit von den Touristenströmen. Hier scheint man noch auf eine authentische polnische Kleinstadt zu treffen, mit dem belebten Marktplatz, den ruhigen Gassen, kleinen Geschäften. Wem sich das zu langweilig anhört, dem sei in Erinnerung gerufen, dass die Nähe zum Hauptbahnhof nicht nur historisch, sondern auch heute noch das älteste Gewerbe der Welt anzieht. Doch auch das scheint nicht zu helfen, Kleparz bleibt verschlafen und selbst wenn es einen Wandel erzwingen wollte, so glaube ich nicht recht, dass ihm das gelingen würde. Zwar weit davon entfernt, non-lieu zu sein, fehlt ihm dennoch jener sense of place, den Kazimierz, Podgórze und wohl auch Nowa Huta haben.

Womöglich hat der Boom in Krakau derzeit auch seine räumlichen Grenzen erreicht. Touristisches Wachstum ist nicht gleichbedeutend mit beschleunigtem stadtkulturellem Wandel und der traditionsbewusste urbane Habitus Krakaus ist nicht mit dem Berlins vergleichbar.

Literatur: Smagacz, Marta: Social changes in Krakow’s Kazimierz and the Ticinese District in Milan. Kraków 2008. Download hier.

Marsz Tolerancji (Toleranzmarsch) 2008 – Eindrücke und Bilder

Der Marsz Tolerancji (Toleranzmarsch) in Krakau ist vorbei. Bei herrlichem Wetter ging es vom plac Matejki los, links den Grüngürtel (Planty) entlang, dann über die ulica Dominikańska und ul. Grodzka auf den Hauptplatz (Rynek). Das ist nicht der klassische Weg für Umzüge, welche traditionell dem Königsweg entlang, also durch die ul. Floryańska direkt auf den Rynek, dort einmal herum und dann die Grodzka Richtung Königsschloss verlaufen. Aber der Weg durch die Planty verlieh der Veranstaltung etwas von einem gemütlichen Spaziergang und nur die hochgerüstete eskortierende Polizei erinnerte daran, dass es sich bei der Parade doch um eine unkonventionelle Stadtraumnutzung handelte. Der Einzug auf den Rynek war daher auch ein symbolischer Akt, der von den Teilnehmern laut bejubelt wurde. Man darf dies nicht unterschätzen, im Konflikt um den öffentlichen Raum gibt es unterschiedliche mit Bedeutung aufgeladene Orte. Den Königsweg durfte man mit dem Aufruf zur Toleranz mit Homosexualität nicht benutzen und auch am Rynek sah man sich nun mit der Gegenseite konfrontiert. Das symbolträchtige Denkmals des Nationaldichters Mickiewicz war fest in rechter Hand, umringt von Skinheads und Anti-Schwulen-Tafeln. Spechchöre, Gemüse und Eier waren partielle Versuche, auch den Demonstrationsraum zu übernehmen, de facto wurde dies aber vom Polizeispalier verhindert.

Nun ein paar Eindrücke von einer wirklich tollen und ermutigenden Veranstaltung. Bei der Vielzahl an Leuten mit Kameras gibt es bestimmt bald eine größere Auswahl…

Umkämpfter Raum in Krakau – Toleranz und deren Gegner

Heute, am Samstag dem 26. April, findet in Krakau zum vierten Mal der Marsz Tolerancji statt, als Teil eines das ganze Wochenende stattfindenden Festivals. In den vergangenen Jahren kam es dabei auch stets zu Gegendemonstrationen, bei denen nicht nur verbal gegen Homosexualität und für vorgeblich traditionelle polnische Werte gekämpft wurde, sondern es auch zu Verletzten kam. Wie auch bei anderen ähnlichen Veranstaltungen – etwa in Warschau bei der Parada Równości [„Gleichheitsparade“] – werden dabei die gesellschaftlichen Brüche im Land besonders sichtbar: Zukunftsoptimismus vs. Wohlstandverlierer, humanistische Ideale vs. fanatischer Moralismus, Weltoffenheit vs. national-religiöse Barrikaden. Die Straßen, der öffentliche Raum, werden dabei zum Schauplatz dieser sozialen Widersprüche, von Seiten der Gegendemonstranten geht es dabei tatsächlich darum, ihn nicht zu verlieren. Homosexualität in der Öffentlichkeit macht ihnen Angst, erschüttert ihren engen Horizont und führt ihnen unangenehm vor Augen, dass ihre Stadt, ihr Land, im Gegensatz zu ihnen schon im 21. Jahrhundert angekommen ist. An diesem Tag wird offensichtlich, dass sie ihren Ort verloren haben.

Der umkämpfte öffentliche Raum spiegelt die gesellschaftlichen Kämpfe wider. Das spitzt sich am kommenden Samstag zu, findet aber auch schon im Vorfeld statt. Plakate, die vor der „homosexuellen Barbarei“ warnen, welche die nationalen und religiösen Werte der Nation mit Füßen tritt, hängen schon seit einigen Tagen in der Stadt (vgl. meinen letzten Text). Lustigerweise machen sie auf den unaufmerksamen Passanten (wie mich) eher den Eindruck einer Unterstützung der Parade. Die gelbe Farbe wirkt fröhlich und auf den beiden Fotos sieht man gut gelaunte Menschen mit bunten Luftballons. Wer möchte nicht Teil dieser Party sein? Aber gut, der Text spricht eine andere Sprache als die Bilder.

Auch die Veranstalter des Toleranzmarsches haben Plakate aufgehängt, unauffällig in Schwarz-Weiß, jede Aufregung vermeidend. Dazu kommen aber noch kleinere Aufkleber von beiden Seiten. Antifa-Symbole, aber auch „Stoppt Schwule“-Zettel [„Pedalstwu Stop“] oder der grimmige Wolf mit der bemüht ironischen Aufschrift „Vergesst ihr die Parade am 26. April, zeigen wir die Zähne“. Dazu kommen noch spontane Akte der Raumaneignung. Das gegenseitige Herunterreißen der Plakate, aber auch Schriftzüge wie „Schwule ins Gas“. Diesen aggressiven Ton hört man dann nicht nur ebenso auf der Gegendemo, vielmehr sind Plakatwände nur ein Teil eines viel größeren Diskurses, der auf den unterschiedlichsten Plattformen – etwa im Internet – stattfindet. Die Straße und der Platz sind nur die traditionellen Rahmen von Öffentlichkeit und deswegen vielleicht auch am stärksten umkämpft, doch immer schon und immer mehr gibt es auch andere Schauplätze.

Den öffentlichen Raum sah man schon oft im Sterben liegen. Dass dem nicht so ist, dass gesellschaftliche Veränderung verräumlicht werden kann, das sollen am Samstag möglichst viele Menschen beweisen. Um 12:00 am Plac Matejki geht’s los.

Vorurteile – Krakau, Homosexualität und kein Blick über den Tellerrand

Zwischendurch kann Krakau ganz schön nerven, da hält man den nationalen Pathos, den Stolz auf die Geschichte der Stadt und das Konterfei des letzten polnischen Papstes an allen Ecken fast nicht mehr aus. Darum zeigt man sich anfangs auch nicht sonderlich überrascht, wenn man folgendes Plakat sieht:

(auf die Schnelle übersetzt: Homosexueller Barbarismus in Krakau! Marschder Toleranz 2007 – propagierte Homosexualität unter „dem Auge des Papstes“ [am Foto der Bischofspalast, in welchem Papst Johannes Paul mehrmals wohnte und auch heute noch sein Bild hängt, welches für Katholiken zu einer Art Pilgerstätte geworden ist]. Marsch der Toleranz 2006 – Propagandisten von Homosexualität trampeln auf dem Grab des Unbekannten Soldaten am Matejko-Platz herum. Achtung! Am 26. April kommen sie wieder durch die Krakauer Straßen. [ganz unten:] Pior Skarga-Gesellschaft christlicher Kultur)

Dass hier die Bevölkerung vor einem Aufmarsch Homosexueller und ihrer Sympathisanten gewarnt wird, welcher nicht nur den religiösen, sondern auch den nationalen Stolz verletzt, ist natürlich schlimm und idiotisch genug. Aber ebenso beunruhigend habe ich es empfunden, dass ich mich von diesem Plakat nicht sonderlich überrascht gezeigt habe. Als ob ich es erwartet hätte, dass man so etwas gerade hier zu Gesicht bekommen kann. Typisch, habe ich mir gedacht, das kennt man ja schon aus der Vergangenheit.

Bei der Recherche fühlte ich mich auch zuerst bestätigt, die Homepage des Vereins strotzt vor religiösem und nationalem Pathos, ihr missionarischer Eifer drückt sich nicht nur in Kreuzzug-Symbolik aus. In einem Artikel der Internetzeitung gazeta.pl wurde im Jahr 2005 zu diesem Verein recherchiert und er berichtet nicht nur von geheimnisvoller Desinformation, sondern auch von der Nähe einiger beteiligter Personen zu den auch im Ausland bekannten Institutionen „Liga Polnischer Familien“ („Liga Polskich Rodzin“), dem dieser Partei nahe stehenden Jugendverband „Allpolnische Jugend“ („Młodzież Wszechpolska“) sowie zur klerikal-nationalistischen Zeitung „Nasz Dziennik“.

Soweit noch keine große Überraschung, aber der Gedanke kam auf, dass ich mit Österreich ob seines strukturellen Katholizismus, dem dortigen Konservativismus, dem Mysthizismus und der vorherrschenden Obrigkeitshörigkeit vielleicht manchmal zu streng ins Gericht gegangen bin. Wenn man es mit Polen vergleicht…

Dann kam ich aber doch noch rechtzeitig zur Besinnung. Der schon angesprochene Artikel erwähnte noch weitere Namen und Vereine und diese hatten nicht mehr unbedingt etwas spezifisch Polnisches an sich. Unter anderem findet sich hier ein brasilianischer Staatsbürger namens Leonardo Przybysz, oder der in Frankfurt/Main ansässige Mathias Gero von Gersdorff. Dieser wiederum war vor einigen Jahren auch in Österreich aktiv mit einem Verein namens „Österreichische Jugend für eine Christlich-kulturelle Gemeinsamkeit innerhalb des Deutschsprachigen Raumes“, von welchem sich die offizielle Kirche distanzierte. Immer wieder tritt er in Erscheinung, wenn es darum geht, radikale moralische Positionen zu vertreten [z.B. auf www.kreuz.net gegen „Bravo“]. Er ist Vorsitzender der deutschen Abteilung des Vereins „Gesellschaft zum Schutz von Tradition, Familie und Privateigentum“, welcher wiederum ursprünglich in Brasilien gegründet wurde. Die Online-Ausgabe des Magazins „Titel“ berichtete 2005 von einer weiteren Aktivität von Gersdorffs im Verein „Deutschen Vereinigung für eine Christliche Kultur (DVCK) e.V.“ und zitierte dort aus einer Postsendung unter anderem folgendes:

„Möchten Sie, daß Ihre Kinder Schulkameraden haben, die keine Mutter, aber zwei Väter oder keinen Vater, aber zwei Mütter haben? [..] Möchten Sie, daß Ihre Kinder aufwachsen und die Homosexualität als etwas völlig Normales ansehen? […] Pädophilie, Pornographie im TV, erotische Blätter wie „Bravo“ für Kinder und Jugendliche… Was soll denn demnächst noch kommen? Kannibalismus, Nekrophilie und Polygamie? […] Es ist höchste Zeit, daß dieser Dekadenzprozeß gestoppt wird. Und hierzu brauche ich Ihre Hilfe.“

Nachdem ich also bei diesem Plakat begonnen habe und dann innerhalb kurzer Zeit bei wirklich beunruhigenden christlichen und/oder nationalistischen Fundamentalisten aus Brasilien, Frankreich, Deutschland, Österreich, Polen und bei deren Netzwerken gelandet bin, bekenne ich mich reumütig der Sünde des Vorurteils und lasse umso lieber mein schlechtes Gewissen wegen meiner Abneigung gegen die Fänge des Katholizismus wieder fallen.

Es bleibt daher nur noch zu betonen, welche Freude einem Krakau auch bereiten kann. Darum vormerken:

26.4.2008: Marsch der Toleranz in Krakau
im Rahmen des Festivals „Kultur für Toleranz“ vom 24.-27.4.

http://www.tolerancja.org.pl/

(ursprünglich am 18.4.2008 verfasst)

Der Schutz der Privatsphäre in der Öffentlichkeit vor dem Privaten oder: Das Handyverbotssommerloch

Wieder einmal ist das Land von großer Aufregung erfasst. Unerbittlich stehen sich die Fronten in der Frage gegenüber, ob denn Telefonieren in öffentlichen Verkehrsmitteln erlaubt sein soll. Zu dieser notwenigen Diskussion hat man schnell eine Meinung, deshalb halte ich mit meiner auch nicht hinter dem Berg. Allzu sehr reiht sich dieses Thema in meinen Augen in eine Vielzahl aktueller Diskussionen zu Fragen nach dem Umgang mit dem öffentlichen Raum, beziehungsweise dem prinzipiellen Verhältnis zwischen privat und öffentlich. Beispiele dafür sind etwa die debattierten Rauchverbote, die Überwachungmechanismen wie Kameras oder diverse Identitätskontrollen, das Engagement der Bezirksrätin in der Wiener Inneren Stadt oder die Online-Fahndung. Der im 19. Jahrhundert erkämpfte private Raum konnte sich nie allgemein gültiger Grenzen sicher sein, doch die postmoderne Konsumgesellschaft hat sie endgültig aufgelöst. Das hatte auf der einen Seite schon immer mit dem Einsickern medialer Öffentlichkeiten zu tun, von Zeitungen angefangen, über Radio, Fernsehen, bis hin zum Internet. So ist Öffentlichkeit nicht nur immer schon Teil des Privaten, sondern sie findet auch von Anfang an ihren adäquaten Platz darin. Sei es die Frühstückzeitung am Esstisch oder der zentral positionierte Fernseher, der seine Funktion überhaupt erst erfüllen kann, wenn er möglichst weiträumig einsehbar wird. Mit dem Internet hat auch potentiell aktive Teilnahme an Öffentlichkeit seinen Platz in den eigenen vier Wänden bekommen, sozialer Austausch, Job, Konsum, Informationsbeschaffung und vieles mehr findet heute ganz selbstverständlich im „privaten“ Raum statt.

Um zum Thema zurückzufinden, suche ich den öffentlichen Raum auf. Dem Begriff liegt eine starke demokratische Komponente zu Grunde, nach welcher kein Ausschluss von Personen oder Stellungnahmen vorliegen darf. Doch auch hier handelt es sich um ein nie vollendetes Ideal, welches gegenwärtig womöglich weiter entfernt ist, als je zuvor. Schon lange fühlen sich viele Menschen durch den Anblick von unterschiedlichsten Gruppen wie Obdachlosen, Skateboardfahrern, Alkoholikern oder Rauchern belästigt. Deswegen ist ein Shoppingcenter auch ein Paradigma für einen zeitgemäßen öffentlichen Raum: unpolitisch, sauber, unterhaltend (Kaufen, Essen, Kino) und Freiraum (ähnlich einer Passage oder einem Korso) simulierend. Hier findet sich kein Mitglied der eben genannten Gruppen, dafür sorgen Wachleute und Kameras. Aber dass ein Großteil der Bevölkerung öffentlichen Raum genauso haben möchte, lässt sich an den anfangs aufgezählten Diskussionen erkennen. Die Widerstände gegen Überwachungskameras sind äußerst gering, „Sicherheit“ liegt schon derartig lang im Trend und lässt sich in fast jeder reaktionären Argumentation verwenden, dass der Verdacht nahe liegt, dass durch die Überwachung und Zugangskontrolle des öffentlichen Raumes eine Kompensation für den verlorenen – weil nie da gewesenen – Besitz des Privaten darstellt. Weil die privaten Räume von Öffentlichkeit durchflutet werden, nimmt die gesamte mediale Wirklichkeit von ihnen Besitz. Ohne Zufluchtsort versucht man das Sicherheitsbedürfnis durch die Ausdehnung von Überwachung und Reglementierung auf den öffentlichen Raum zu befriedigen. Dabei wird dieser nicht etwa zu einem Teil des privaten Raumes, im Gegenteil hält man die scheinheilige Trennung weiter aufrecht, nur, dass man nun die bürgerlichen Parameter des Privaten auch für den Begriff des Öffentlichen anlegt. Ruhe, Sauberkeit, Ordnung, Gesundheit, Status und Erfolg, die hart erkämpften Trophäen der Bürgerlichkeit und des Mittelmaßes sind heute die Eigenschaften des öffentlichen Raumes. Er fungiert als ein Salon des 21. Jahrhunderts, auf der einen Seite Eigentum des Wohnungsbesitzers (die diskursive Befehlsgewalt innehabend), auf der anderen Seite sozialer Treffpunkt und repräsentativer Schaukasten. Kein Platz für Delinquenten, kein Platz für andere Lebenswelten, kein Platz für die demokratische Komponente von Öffentlichkeit. Deswegen will man Raucher aus den Augen haben, deswegen vertreibt man Obdachlose und Punks aus den Zentren der Stadt und deswegen stört man sich an den (Kommunikations-) Welten anderer. Der öffentliche Raum ist notwendigerweise ein umkämpfter, doch diese Eigenschaft geht im Terror der Regulative verloren. Die Shopping Mall ersetzt die Agora, die gesellschaftliche und kulturelle Vielfalt soll immer noch durch den Trichter der Zivilisierung zum Mittelmaß werden.

Es kann nicht sein, dass man die technische Realität der Gegenwart zu verhüllen versucht mit dem Mantel eines Ideals, welches nie verwirklicht wurde. Man kann nicht von öffentlichem Raum sprechen, wenn man gleichzeitig die eigenen Vorstellungen davon zur verbindlichen Definition macht. Das Öffentliche und das Private waren nie fein säuberlich voneinander getrennt und werden es auch nie sein, der technisch-mediale Fortschritt, der gemeinsam mit dem neuzeitlichen Ideal des Privaten seinen Siegeszug antrat, war gleichzeitig von Anfang an sein Totengräber. Das zu akzeptieren, erfordert Toleranz gegenüber anderen Vorstellungen und Meinungen und würde zu einer Annäherung, einer Renaissance des demokratischen Impetus von Öffentlichkeit führen.

(ursprünglich am 13.4.2008 verfasst)